Anti-mariage pour tous et argumentaire tout pourri

Face à la menace imminente de la destruction de l’humanité du mariage pour tous, une grande partie de la droite et des religieux s’active afin d’empêcher tout progrès vers plus d’égalité. Tout comme pour le vote du PACS en son temps, les arguments n’ont pratiquement pas changé. Petit tour d’horizon d’un monde où le ridicule ne tue pas.

Le mariage homosexuel va nous mener à la pédophilie/zoophilie/inceste/polygamie

Est-il besoin de s’attarder sur ces classiques de l’argumentaire homophobe ? Doit-on rappeler que c’est le mariage hétérosexuel qui a mené au mariage homosexuel, et qu’on devrait donc, si on suit la même logique, le supprimer sans préavis ? Doit-on souligner le ridicule et l’hypocrisie de ceux qui sortent cet argument, telle Christine Boutin qui « oublie » de citer l’inceste, ou l’UOIF qui parle de la zoophilie et de la polyandrie, mais pas la polygamie ?

Il n’y a pas de débat sur le mariage pour tous

Il faudrait compléter cette affirmation des opposants : « Il n’y a pas de débat sur le mariage pour tous dans lequel personne ne remet en cause l’argumentation des anti ». Parce qu’entre les tribunes, débats télévisés, manifestations… on ne peut pas vraiment dire que l’opposition est interdite d’expression. Mais c’est un classique à droite, il faut s’ériger en victime des méchants médias. Et donc raconter partout, dans les médias, qu’on n’a pas le droit de s’exprimer dans les médias. Et plus on le dit, plus on fini par y croire. Heureusement que l’UMP est là pour organiser toute seule des débats dans lesquels tout le monde est d’accord avec elle.

Les députés socialistes ont été méchants en auditionnant les représentants des religions

On peut s’étonner de voir les députés demander aux curés si les homosexuels doivent pouvoir se marier. Après tout, on n’a jamais demandé aux homosexuels leur avis avant de savoir si les catholiques devraient avoir le droit de se marier. Mais après avoir eu l’occasion de s’exprimer sur le sujet, les méchants socialistes ont eu l’audace de contre-argumenter. Pauvres religieux, leurs amis de l’UMP n’avaient même pas daigné être présents pour les défendre…

vitrail

Il est vrai qu’en matière d’enfants et d’homosexualité, l’Église catholique est bien placée pour savoir de quoi elle parle

Il y a des homosexuels qui sont contre le mariage pour tous

Oui. On trouvait aussi des femmes contre leur droit de vote, des immigrés contre l’immigration… Mais ça tombe bien, la loi ne s’adresse pas à eux. En tête de file des homosexuels contre le mariage pour tous, on trouve Xavier Bongibault, neuneu UMP qui a fondé son association pour l’occasion, « Plus gay sans mariage », dont il n’a d’ailleurs présenté aucun autre membre. Bizarre, pour quelqu’un qui répète dans tout les médias que les homosexuels sont très nombreux à en avoir marre qu’on leur donne les mêmes droits que les autres. On trouvera aussi quelques homosexuels qui s’y opposent car revendiquant fortement leur différence. Bizarre que les militants homophobes, qui se plaignent du communautariste gay, se retrouvent d’accord avec eux pour l’occasion.

Il faut penser aux enfants avant tout

Oui. Et les homosexuels n’ont pas attendu le mariage pour en faire. Ils seraient environ 300 000 en France, mais ne disposant pas des mêmes droits que les autres. Les homophobes ne comptent que les éventuels enfants adoptés par des couples homosexuels, ce qui ne concernera, vu le faible nombre d’adoption en France, qu’un très petit nombre d’enfants, ainsi que ceux conçus par PMA. Mais aucune pensée pour ceux, très nombreux, qui vivent déjà dans des couples homosexuels. Les opposants au mariage pour tous n’ont, dans le fond, aucune véritable considération pour les enfants, ceux-ci servant surtout à être exposés en tête de cortège dans leurs manifs.

On ne ment pas aux enfants

Non. Et il n’a jamais été question de leur mentir. A moins que les opposants au mariage pour tous s’imaginent que le couple caucasien qui adopte un petit asiatique vont lui faire croire toute sa vie qu’ils sont ses parents biologiques ? Il n’a jamais été question de mentir dans ce projet de loi. Sont-ils si stupides pour croire qu’un couple gay cachera à son enfant comment il a été conçu ? Et qui refuse de parler de sexualité aux enfants et de leur dire comment on fait les bébés ? Qui leur raconte que l’homosexualité n’est pas « normale » ? Que Dieu existe ?

cigogne

Vous voyez bien qu’il n’y a pas besoin d’un papa et d’une maman !

Les partisans du mariage pour tous traitent les opposants d’homophobes

Oui. Et ils ont raison. Comment qualifier des personnes qui considèrent normal qu’on ait moins de droit à cause de son homosexualité ? Qu’un parent homosexuel est moins bon qu’un parent hétéro ? Ça s’appelle des homophobes. Non, il ne vont pas faire de ratonnades anti-homos, mais ils n’en sont pas moins clairement homophobes.

Le mariage pour tous est homophobe

Sans doute l’argument le plus ridicule, que l’on doit à notre ami Bongibault, façon « c’est celui qui dit qui y est », et qui en profite pour faire une belle comparaison Act-Up = Hitler (sic). Selon lui, les associations LGBT « obligent » les homosexuels à prendre parti pour. Si on suit la même logique, l’Église qui parle au nom de tous les catholiques, alors qu’ils ne sont pas tous d’accord, elle est christianophobe ? Ce qui permet aux organisateurs de la « manif pour tous » de s’afficher « contre l’homophobie ». Bien sûr, aucune pancarte et aucun slogan n’ira dans ce sens.

Vita

Je ne suis pas homophobe, je mets du lycra et j’écoute ABBA

Les lobbys gay veulent imposer le mariage pour tous

Imposer le mariage gay, ça veut dire quoi ? Marier de force les gens avec des personnes du même sexe ? Bien sûr, personne ne va rien imposer à qui que ce soit. Et deux personnes qui se marient n’imposent rien aux autres (ou alors les mariages hétéros, eux aussi, nous seraient imposés). Les seuls à vouloir imposer leur bon vouloir, ici, sont bien les opposants, alors qu’ils ne sont en rien concernés. Notons quand même l’utilisation du terme « lobby gay », qui rappelle un peu celui du « lobby juif ». Oui oui, moi aussi je peux faire des points Godwin, REP A SA XAVIER !

Les homosexuels ont les mêmes droits puisqu’ils peuvent se marier avec une personne du sexe opposé

Super ! Les homosexuels vont donc pouvoir se marier avec une personne qu’ils n’aiment pas. Triste vision du mariage, non ? C’est pourtant celle de certains opposants au mariage pour tous. Mais ils l’assurent, ils sont contre la destruction du mariage. Ce qui nous amène au point suivant…

Le mariage pour tous va détruire la famille

Des homosexuels veulent pouvoir se marier, adopter et fonder des familles. Et ça, il paraît que ça va détruire la famille. Plus de familles = destruction de la famille. Voilà voilà, logique de droite…

Les couples homosexuels ne sont pas stables

Un bon vieux cliché bien homophobe, de ceux qui s’imaginent les homosexuels comme étant tous de parfaits petits libertins qui flirtent de partenaire en partenaire. Comportement qu’on retrouve chez les homosexuels, mais aussi chez les hétérosexuels, tandis que beaucoup d’homos ont, à l’inverse, des relations stables. Il est bien sûr évident que ce sont ces derniers, et eux seuls, à qui on pourra confier des enfants à adopter…

On ne pourra plus dire « papa » et « maman »

Les termes de « père » et « mère » vont être remplacés dans le code civil pour s’adapter à la réalité des familles homoparentales (qui existent déjà, rappelons le). Mais le code civil n’est pas le dictionnaire, et les mots « père » et « mère » ne disparaîtront pas du vocabulaire. Ou alors les opposants au mariage pour tous lisent-ils le code civil à leurs enfants en espérant qu’ils y trouvent là leurs premiers mots ? Non parce que « papa » et « maman » n’y sont pas non plus hein… mais on les utilise quand même.

Le mariage pour tous est une façon d’imposer la théorie du genre

Ah ! La théorie du genre. Voilà bien une des hantises du réac. Que dit cette théorie ? Que la maman qui reste à la maison pour s’occuper des enfants et faire le ménage, pendant que le papa part au travail n’est pas un « ordre naturel » des choses, mais une construction de la société, entretenue, par exemple, avec les jouets séparés avec les voitures pour les garçons, les poupées et la dînette pour les filles. Mais voilà, quand on est réactionnaire, le féminisme est une abomination, et les femmes feraient mieux de retourner dans leur cuisine plutôt que de revendiquer l’égalité. Et le rapport avec le mariage pour tous, sinon ? Aucun. Mais réac aime bien tout mélanger.

Publicités
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :